Η παραπανω απάντηση του ΥΠΑΤ μαλλον απευθυνεται σε αδαείς. Αν ενα σκευασμα ειναι επικίνδυνο ή οχι δεν καθιριζεται απο το αν χρησιμοποιηται σε δολωματικους ψεκασμους ή σε ψεκασμουσ καλυψης. Η συντάκτες της οδηγιας λόγω έλειψης στοιχειων το απαγορευσαν επειδη δεν εχουν γινει οι απαραιτητες ερευνες Ειναι αντιεπιστημονικο να θεωρουν εδω στην ΕΛλαδα οτι ειναι ασφαλες.
Οσο αφορα τα οικονομικα στοιχεια εκει ειναι το αστειο μερος. Φυσικα και το Lebaycid θα ηταν το φτηνοτερο. Αφου ειναι ξεπερασμενο και η πατέντα της δραστικής ουσίας είναι ανοιχτη. Πως ειναι δυνατον να το συγκρινει με τα σκευμασματα που εχουν δραστικη ουσια το spinosad που είναι οργανικό, επομένως πολυ πιο ακριβό αλλα και πολυ πιο ασφαλές;
1 σχόλια:
Η παραπανω απάντηση του ΥΠΑΤ μαλλον απευθυνεται σε αδαείς. Αν ενα σκευασμα ειναι επικίνδυνο ή οχι δεν καθιριζεται απο το αν χρησιμοποιηται σε δολωματικους ψεκασμους ή σε ψεκασμουσ καλυψης. Η συντάκτες της οδηγιας λόγω έλειψης στοιχειων το απαγορευσαν επειδη δεν εχουν γινει οι απαραιτητες ερευνες Ειναι αντιεπιστημονικο να θεωρουν εδω στην ΕΛλαδα οτι ειναι ασφαλες.
Οσο αφορα τα οικονομικα στοιχεια εκει ειναι το αστειο μερος. Φυσικα και το Lebaycid θα ηταν το φτηνοτερο. Αφου ειναι ξεπερασμενο και η πατέντα της δραστικής ουσίας είναι ανοιχτη. Πως ειναι δυνατον να το συγκρινει με τα σκευμασματα που εχουν δραστικη ουσια το spinosad που είναι οργανικό, επομένως πολυ πιο ακριβό αλλα και πολυ πιο ασφαλές;
Δημοσίευση σχολίου